La filósofa argentina, especialista en Platón y el neoplatonismo, fue distinguida con el Premio Konex de Platino 2026 en la categoría de Filosofía. En una entrevista radial, se refirió a su trayectoria intelectual, al pensamiento crítico y a la memoria histórica.
La filósofa María Isabel Santa Cruz fue distinguida con el Premio Konex de Platino 2026 en la categoría de Filosofía. La distinción fue otorgada por la Fundación Konex, según se informó durante la entrega de los premios.
Santa Cruz es graduada de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y obtuvo su doctorado en la Universidad de París I Panthéon-Sorbonne. Es profesora emérita de la UBA, donde dirige la sección de Filosofía Antigua de la Facultad de Filosofía y Letras, y se desempeña como investigadora superior emérita del CONICET. Su especialidad es Platón y el neoplatonismo.
En una entrevista con Modo Fontevecchia, por +Perfil, Radio Perfil (AM 1190), Santa Cruz abordó la influencia del neoplatonismo en el cristianismo. Al ser consultada sobre si el cristianismo tomó elementos de Platón, respondió: “De Platón directamente, yo diría que no. Lo que pasa es que ahí el neoplatonismo y la Antigüedad tardía juegan un papel fundamental en la transmisión de la Antigüedad clásica al Medioevo. De manera que lo que recibe el Medioevo es un platonismo filtrado fuertemente por el neoplatonismo”.
Consultada sobre si encuentra una formación filosófica en el papa León XIV, Santa Cruz afirmó: “Debo confesar que yo soy agnóstica. Me ha interesado la visita del Papa como acontecimiento histórico, como toda visita importante a este país, pero no puedo formar mi opinión sobre su mensaje porque, para eso, yo tendría que tener algún tipo de comunicación de este tipo religioso que no tengo. Lo cual no quiere decir que sea atea. Simplemente, soy agnóstica”. Y agregó: “No, por lo que escuché, no. Yo creo que es una persona que ha hablado con sentido común, básicamente, y con una sensibilidad hacia lo social. Que, bueno, es lo propio del mensaje evangélico”.
Respecto del aporte de la filosofía a la crisis de sentido, sostuvo: “Es muy difícil decirlo. Es muy difícil decir si la filosofía tiene sentido más allá de generar pensamiento crítico, porque estamos en un mundo demasiado complicado. Es muy difícil desentrañar todo lo que pasa y estamos bombardeados continuamente por estímulos de todo tipo”. Y añadió: “Es cierto que yo me he dedicado a la historia de la filosofía y creo que nuestro presente no sería tal si no tuviéramos el pasado que tenemos, en todo sentido. Es decir, el presente es resultado del pasado que tuvimos, y conocer el pasado sirve y es importante. El problema es que la memoria histórica cada vez está más perdida en todos los ámbitos. Deberíamos recuperarla para poder entendernos”.
Sobre la pérdida de memoria histórica, Santa Cruz señaló: “Efectivamente. O porque directamente no hay memoria de nada, o porque está distorsionada, o porque hay muchas memorias diferentes en pugna, o porque directamente no hay ninguna. Y qué es lo más grave, me parece a mí”.
En cuanto a su trayectoria personal, relató: “No, nunca fui agnóstica. Fui católica. Fui católica en mi infancia y hasta la adolescencia. Y ahí tuve una crisis intelectual”. Sobre las causas de esa crisis, explicó: “No hay una única causa. Uno sabe, la adolescencia es rebelde. Yo fui una adolescente rebelde y, en determinados momentos, me rebelé contra muchas cosas, entre otras, contra mis propias creencias”.
Al comparar la rebeldía juvenil de los años 60 y 70 con la actual, afirmó: “Que esta rebeldía no tiene los ideales que tenían los adolescentes o los jóvenes de mi generación. No digo que todos, naturalmente, pero estoy pensando en todos estos movimientos en Europa que han sido terriblemente violentos y que no tienen nada que ver con un 68, en el que la rebelión era diferente. No había esa violencia por la violencia, sin ningún sentido. Había la búsqueda de cambios, que se produjeron en parte”. Y agregó: “Estos chicos parecen felices, parecen esperanzados, que es la cosa más importante. La esperanza. El otro día, en la entrega de los Konex, Juan Carlos Torres habló de la obsesión de la esperanza, que es una frase que retomó la socióloga Liliana de también en una nota reciente, y creo que tenemos que apostar a eso: la obsesión de la esperanza”.
Consultada sobre si es esperanzada, respondió: “Yo soy bastante escéptica. Por momentos tengo esperanza, pero por momentos no, claro. Si veo lo que me rodea inmediatamente, mis hijos, mi nieto, me da esperanza y espero, además, que ellos tengan esperanza. Si miro un poquito más lejos, ahí ya…”. Y concluyó: “Siempre hay argumentos para el escepticismo, pero a veces tengo esperanza”.
Sobre el papel del pensamiento crítico, sostuvo: “En la medida en que su función es, no siempre lograrlo, tener un pensamiento crítico. Ese pensamiento crítico permite abrir perspectivas, tener diferentes perspectivas y poder contrastar. Y por eso, en algunos momentos, mirando para algún lado, uno tiene esperanza y, mirando para otro, esa esperanza empieza a achicarse”. Y añadió: “Sí, sí. Pero ahí hay tantos argumentos encontrados con los que uno se topa cotidianamente que el pensamiento crítico ayuda a entender esos pensamientos, pero no a elegir en última instancia. O sí, siempre va a haber un argumento frente al que se oponga otro argumento que parezca más fuerte y al que se le puede llegar a oponer otro. Y eso me parece que es lo más importante: estar siempre sopesando”.
Finalmente, al ser consultada sobre si percibe una dialéctica sin síntesis, respondió: “Yo le diría que sí. Yo le diría que sí. No sabemos para dónde disparar, lo diría de esa manera. Porque uno toma un camino y, de golpe, ese camino se corta y tiene que elegir otro desvío, y se le vuelve a cortar, o tiene la disyuntiva de elegir entre dos caminos que tal vez son peores”.